29 iulie 2013

Deșteaptă-te, române!

    Azi este Ziua Imnului Național!
   Avem un imn frumos, sobru, ușor războinic, așa cum se purta pe vremea aceea (nici La Marseillaise nu este mai pașnică!), care, ascultat / intonat corect, pe patru voci, chiar ne poate deștepta din letargia cotidiană!
   Să nu uităm, totuși, că România modernă s-a născut cu un alt imn, nu mai puțin înălțător, Trăiască Regele!
   Se cuvine a ni-l aminti și pe acesta deoarece face parte din istoria noastră nu foarte îndepărtată!
   Cronologic și logic, să ne urăm, prin urmare:
      Trăiască Regele!
      Deșteaptă-te, române!

18 iulie 2013

Analfabeți și cocalari

   Înțeleg lupta politică. Știu ce este opoziția, care este menirea ei, care-i sînt atribuțiile, sînt conștient de rolul ei în menținerea echilibrului politic într-o administrație. Este normal ca un funcționar public aflat la putere să se afle în vizorul atent, critic și, dacă se poate, imparțial al presei. 
   Dar să categorisești, de dragul luptei politice, o manifestare culturală care a bucurat 3000 de oneșteni care au aplaudat îndelung prestația Filarmonicii „Mihail Jora” condusă de Cristian Lupeș (oneștean, ca și Miruna Oprea, solista unei frumoase și dificile partituri!) ca fiind destinată analfabeților și cocalarilor, asta nu mai înțeleg. 
   Oare cei care au comandat un asemenea articol josnic, precum cel din Onești Expres, nu-și dau seama că nu reușesc, cu un asemenea limbaj și cu o asemenea atitudine, decît să se acopere de rușine și să-l propulseze în sondaje pe cel împotriva căruia ar dori să lupte?!
   Lupta politică poate fi și frumoasă. Ei bine, nu este, din păcate, cazul aici, în urbea noastră, în această vară colorată și agitată! 
   Păcat! Pentru că oameni buni și frumoși sînt peste tot! De ambele părți ale baricadei! Ar trebui doar un mic efort de regăsire și lucidă comunicare!

08 iulie 2013

Bac 2013: subiectul la matematică

SUJET 
Exercice 1: 
Une jardinerie vend de jeunes plants d'arbres qui proviennent de trois horticulteurs: 35% desp lants proviennent de l'horticulteur H1, 25% de l'horticulteur H2 et le reste de l'horticulteur H3. Chaque horticulteur livre deux catégories d'arbres: des conifères et des arbres à feuilles. La livraison de l'horticulteur H1 comporte 80% de conifères alors que celle de l'horticulteur H2 n'en comporte que 50%et celle de l'horticulteur H3seulement 30%. 
1. Le gérant de la jardinerie choisit un arbre au hasard dans son stock. On envisage les évènements suivants: 
- H1: "l'arbre choisi a été acheté chez l'horticulteur H1", 
- H2: "l'arbre choisi a été acheté chez l'horticulteur H2" 
- H3: "l'arbre choisi a été acheté chez l'horticulteur H3" 
- C: "l'arbre choisi est un conifère" 
- F: "l'arbre choisi est un arbre feuillu"
a. Construire un arbre pondéré traduisant la situation. 
b. Calculer la probabilité que l'arbre choisi soit un conifère acheté chez l'horticulteur H3. 
c. Justifier que la probabilité de l'évènement C est égale à 0,525. 
d. L'arbre choisi est un conifère.Quelle est la probabilité qu'il ait été acheté chez l'horticulteur H1? On arrondira à10-3. 
2. On choisit au hasard un échantillon de 10 arbres dans le stock de cette jardinerie. On suppose que ce stock est suffisamment important pour que ce choix puisse être assimilé à un tirage avec remise de 10 arbres dans le stock. 
On appelle X la variable aléatoire qui donne le nombre de conifères de l'échantillon choisi. 
a. Justifier que X suit une loi binomiale dont on précisera les paramètres. 
b. Quelle est la probabilité que l'échantillon prélevé comporte exactement 5 conifères? On arrondira à 10-3. 
c. Quelle est la probabilité que cet échantillon comporte au moins deux arbres feuillus? On arrondira à 10-3. 

EXERCICE 2

1. a. En utilisant le graphique, donner les valeurs de f (1) et f'(1). 
b. Vérifier que pour tout réel strictement positif x, f'(x) =(b -a)-b l n x / x 2 . 
c. En déduire les réels a et b. 
2. a. Justifier que pour tout réel x appartenant à l'intervalle ]0 + ∞ [f' (x) a le même signe que -lnx. 
b. Déterminer les limites de f en 0 et en + ∞ . On pourra remarquer que pour tout réel x strictement positif, f (x) = 2 /x +2 lnx / x. 
c. En déduire le tableau de variations de la fonction f . 
3. a. Démontrer que l'équation f (x) = 1 admet une unique solution α sur l'intervalle ]0, 1e].
b. Par un raisonnement analogue, on démontre qu'il existe un unique réel β de l'intervalle ]1 +∞[ tel que n< β<n+1. Déterminer l'entier n tel que n< β<n+1 
4. On donne l'algorithme ci-dessous.Variables 
b. Que représentent les valeurs affichées par cet algorithme? 
c. Modifier l'algorithme ci-dessus pour qu'il affiche les deux bornes d'un encadrement de β d'amplitude 10-1. 
5. Le but de cette question est de démontrer que la courbe C partage le rectangle OABC en deux domaines d'aires égales. 
a. Justifier que cela revient à démontrer que ∫11/e f(x)dx=1 
b. En remarquant que l'expression de f (x) peut s'écrire 2/x + 2 x 1/x x lnx, terminer la démonstration. 
EXERCICE 3 
Pour chacune des propositions suivantes, indiquer si elle est vraie ou fausse et justifier la réponse choisie. Il est attribué un point par réponse exacte correctement justifiée. Une réponse non justifiée n'est pas prise en compte. Une absence de réponse n'est pas pénalisée. 
1. Proposition 1: Dans le plan muni d'un repère orthonormé, l'ensemble des points M dont l'affixe z vérifie l'égalité |z-i| = |z +1| est une droite. 
2. Proposition 2: Le nombre complexe (1+ i√34 est un nombre réel. 
3. Soit ABCDEFGH un cube.  
Proposition 3 : Les droites (EC) et (BG) sont orthogonales. 
EXERCICE 5 
Soit la suite numérique (un) définie sur N par: 
u0=2 et pour tout entier naturel n, un+1=2/3un+1/3+1 
1. a. Calculer u1, u2, u3 et u4. On pourra en donner des valeurs approchées à 10-2 près. 
b. Formuler une conjecture sur le sens de variation de cette suite. 
2. a. Démontrer que pour tout entier naturel n, 
un≤ n+3 
b. Démontrer que pour tout entier naturel n, 
un+1-un= 1/3 (n+3-un) 
c. En déduire une validation de la conjecture précédente. 
3. On désigne par (vn) la suite définie sur N par vn = un -n. 
a. Démontrer que la suite (vn) est une suite géométrique de raison 2/3 
b. En déduire que pour tout entier naturel n, 
un=2 (2/3)n + n 
c. Déterminer la limite de la suite (un). 
4. Pour tout entier naturel non nul n, on pose : 
a. Exprimer Sn en fonction de n. 
b. Déterminer la limite de la suite (Tn). 

05 iulie 2013

Baccalauréat 2013

   Iată subiectele primei probe a bacului francez, cea de filosofie. Este vorba despre bacalaureatul general (care ar corespunde bacului filierei teoretice la noi), cu trei subcategorii: bacul literar, bacul științific, bacul economic și social. De menționat că filosofia este supranumită „proba regină” a bacului general. Prin urmare, să vedem ce subiecte le-au căzut anul acesta liceenilor francezi (nu le traduc, cei ce înțeleg franceza nu au nevoie, ceilalți fie apelează la un cunoscător, fie la google, fie nu-s interesa(n)ți!). Menționez că, la fiecare „serie”, elevii au avut de tratat, la alegere, unul dintre cele 3 subiecte propuse:

• Série L (littéraire), coefficient 7
- Le langage n’est-il qu’un outil?
- La science se limite-t-elle à constater les faits?
- Expliquer un texte de René Descartes extrait de «Lettre à Elisabeth»
• Série S (scientifique), coefficient 3
- Peut-on agir moralement sans s’intéresser à la politique?
- Le travail permet-il de prendre conscience de soi?
- Expliquer un texte de Henri Bergson extrait de «La pensée et le mouvant».
• Série ES (économique et social), coefficient 4
- Que devons-nous à l’Etat?
- Interprète-t-on à défaut de connaître?
- Expliquer un texte d’Anselme extrait «De la concorde»
   O ultimă precizare: deși toate „seriile”, adică toate specializările au susținut proba de filosofie, ponderea notei acesteia (coeficientul) diferă: 7 pentru seria literară (filologii), 3 pentru cea științifică („realiștii”) și 4 la cea economică.    Francezii încă mai cred că matematicienii lor trebuie să știe și filosofie. Vor fi rămas în urmă!...

01 iulie 2013

Bacalaureat?

   Să te lauzi că nu te interesează să citești un text literar oarecare numai pentru că ești... „matematician” – iată o tristă realizare a școlii românești!
   Cine i-a adus pe elevi în situația de a crede că scrierea unui eseu „la română” este echivalentă cu „a abera”?!
   Cine le insuflă elevilor convingerea că limba și literatura română și, în general, disciplinele umaniste nu sunt decît niște chestii inexacte, științe de mîna a doua, în opoziție cu „științele exacte”, „realiste”?!
   Cum de au ajuns elevii să urască însăși facultatea care-l deosebește pe om de restul biosferei, anume aceea de a comunica într-un limbaj articulat, deci de a raționa?!
   Cine nu le spune elevilor că logosul, întru(chip)pat în limbă, limbaj(e), vorbire etc. este principiul a-toate-așezător și fără de care omul nu ar fi altceva decît un animal printre atîtea altele?!
   Cine le ascunde elevilor adevărurile elementare despre continuum-ul cunoașterii, despre realitatea care refuză împărțirea scolastică, îngustă, îndobitocitoare în științe, sub-științe, discipline și specialități? Cine refuză să le explice elevilor că, atunci cînd un informatician scrie o instrucțiune într-un program complex, el face, înainte de orice, un act de comunicare, folosește un cod bazat pe o gramatică, pe un sistem de simboluri, pe un set de corespondențe conceptuale care nu sînt nimic altceva decît... logos?!
   Cine reușește sinistra performanță de a transforma niște tineri sănătoși, cu minți bine așezate, frumoși, în papagali care repetă pe nedigerate texte învățate pe dinafară, fără a le înțelege și, pe cale de consecință, fără a le iubi?!
   Nu, acestea nu sînt întrebări retorice, ele au un răspuns: școala! Și nu instituția abstractă, inefabilă, contradictorie, contestată și mitizată pînă la excesul bonav! Ci oamenii care o finanțează, alcătuiesc, reprezintă (ordinea este pur aleatorie): părinți, profesori, elevi. Societatea în mare și în mic, resursa umană, ca să folosim un concept la modă!
   De ce reușește școala asemenea jalnice performanțe? Pentru că nu-și propune altceva. Pur și simplu. Pentru că se laudă cu reușitele individuale care nu i se datorează decît în mică și foarte mică măsură. Pentru că acei elevi care reușesc să-și făurească o carieră universitară în alte zări o fac tocmai pentru că s-au încăpățînat să fie ei înșiși sau, dacă nu au reușit acest lucru (pentru că nu au fost încurajați să o facă), odată ajunși în amfiteatrele universităților de prestigiu au avut puterea să se adapteze unor sisteme de învățămînt mult diferite de cel din care tocmai evadaseră. Acești – puțini – tineri care ajung la Oxford, UCL, Cambridge realizează că, în lumea universitară de azi, granițele dintre disciplinele înguste tind a se estompa. Studenții în matematici, sau în științele economice scriu eseuri. Se exprimă pe sine, sînt puși în situația de a comunica ceea ce știu, ceea ce gîndesc, ceea ce simt în texte care să poată fi citite și înțelese de cei interesați. Căci nici o știință nu există în afara comunicării. Nici cele mai complexe teorii științifice nu pot fi exprimate altfel decît prin cuvinte! 
   Și atunci, cum e posibil ca un sistem de învățămînt să producă oameni care urăsc cititul și scrisul în numele – catastrofă logică! – științei?!
   Răspunsul, din nou, este simplu: cei ce răspund de stabilirea finalităților educației nu știu, nici ei, mai mult decît cîteva „adevăruri” – clișeu: realul e una, umanul e alta, matematica, fizica, chimia sînt științe exacte, limba, comunicarea, filosofia, literatura – niște „chestii” numai bune de pierdut vremea. Niște „aberații”! Doamne, ferește să ne mai întrebăm, în această ecuație simplistă, care e locul muzicii, al artelor, în general, în educarea tinerilor de azi!

   Și atunci, la ce e bun bacul? Evident, la întărit convingeri! La atestarea unor clișee, unor „short-cut”-uri logice demne de un nou dicționar al ideilor de-a gata. 

22 iunie 2013

Întrebări la început de vară

   De ce îl atacă liberalii oneșteni pe primar? Numai pentru că sînt în opoziție? Oare ei cred sincer că el este vinovat pentru falimentul TERMON?! 

    De ce tinde PSD să fie adăpostul rătăcirilor politice ale unora sau altora?! Partidul zămislit de Ion Iliescu pe scheletul jucăuș al PCR, șlefuit de Adrian Năstase în lupta contra economiei de piață, acoperit de jenă de un Mircea Geoană rătăcit în candidaturi mult prea ambițioase, gestionat ambiguu de un Victor Ponta este, oare, noua Mecca a politicienilor în căutare de o nouă identitate?! 

    De ce continuă unii să mizeze pe cartea Traian Băsescu în pofida faptului că nu a ieșit cu adevărat cîștigătoare decît pentru ea însăși?! 

   Deși nu așteptăm răspunsuri, perioada imediat următoare ne va aduce vești interesante! Mă rog, e un fel de a spune!

16 iunie 2013

“Je suis pleinement favorable au mariage gay, mais seulement entre politiciens de gauche. Tout ce qui peut contribuer à leur non-reproduction est un bienfait pour tous !” Jean d’Ormesson

04 iunie 2013

Este posibil așa ceva la Onești?

   Nu am scris de multă vreme aici, motivele nu au importanță. Dacă reiau acum acest nărav este pentru că aseară am avut parte de o confirmare a unei credințe mai vechi. Voi detalia imediat, nu înainte de a preciza că titlul acestor rînduri mi-a fost sugerat de o postare a unor prieteni pe pagina mea facebook.
   Da, la Onești este posibil ca sala Casei de Cultură să se umple în proporție de 90 % în seara unui concert al Corului Național de Cameră „Madrigal”!
   Nedumerirea noastră în fața unor astfel de realități provine, cred eu, din prea asidua frecventare a unor clișee mult prea facile: „cultura trece pe plan secund, viața materială este cea care îl interesează acum pe românul aflat în criză”. Sau: „Oneștiul moare încet, dar sigur”. Ori: „Cine să vină la un concert „Madrigal”? Tineri care ascultă manele? Pensionari săraci care se uită la Etno sau la Taraf TV? Muncitori șomeri? Profesori plictisiți? Elevi apatici?” etc. Lista acestor clișee retorice poate continua la infinit, dar realitatea de aseară a fost cu totul alta!
   În sală au fost nu numai intelectuali doritori să asculte o muzică de cea mai bună calitate, interpretată la cel mai înalt nivel artistic, pe viu, fără mijlocirea microfoanelor (da, corul „Madrigal” NU a avut nevoie de microfoane de fond, sunetul a fost sută la sută natural!). Au primit invitații și, astfel, au donat bani pentru proiectele sociale ale Rotary Club Onești - organizatorul acestui eveniment alături de Primăria Onești - și adolescenți, și muncitori, și șomeri, și pensionari, și elevi care au contribuit cu sume reduse, și oameni de afaceri extrem de ocupați, și profesori, medici, magistrați... Toți au venit animați de aceeași dorință de a se întîlni cu arta în stare pură, de a respira, pentru un ceas, un aer sublimat în esențe spirituale! 
   La Onești doar clișeele ieftine sînt scumpe, cultura adevărată are, însă, un preț pe care mulți sînt dispuși să-l plătească pentru a-i binemerita mîngîierea!
  Anul acesta, Corul „Madrigal” împlinește 50 de ani. Fondat de Marin Constantin, cel care i-a condus destinele pînă la plecarea la ceruri petrecută la 1 ianuarie 2011 (în timpul difuzării la TV a Concertului de Anul Nou de la Viena!), Madrigalul a ajuns să se identifice cu însăși esența muzicii corale în cea mai intimă fibră a acesteia: numai cine nu a avut ocazia de a asista la o repetiție condusă de regretatul maestru nu poate înțelege cu adevărat la ce nobil sacrificiu artistic sînt dispuși coriștii care acceptă și merită, în același timp, să cînte sub bagheta unui instrumentist de har titanic cum era Marin Constantin!
   Tinerii Madrigalului de azi, alături de mai vechii membri ai corului, continuă nobila misiune sub bagheta dirijorului Voicu Popescu. Acesta sondează noi filoane ale expresiei artistice, racordează o tradiție certă la un proiect care să asigure o continuitate armonică, flexibilă, de ce nu, îndrăzneață. 
   Aseară, publicul oneștean a ascultat și discursul inaugural al muzicologului prof. dr. Viorel Cosma, autor, între multe altele, al unei superbe cărți închinate lui Marin Constantin, lucrare apărută la de acum bine cunoscuta editură oneșteană Magic Print.
   Este puțin, este mult? Pentru un oraș care „nu are tradiție culturală,... care moare încet...” este exact atît cît trebuie să fie, atît cît doresc, la un moment dat, cei care trăiesc, în el, prezenți!



   P.S. Am primit un mesaj din partea Corului „Madrigal”. Îmi permit a-l reproduce aici întrucît el se adresează mai ales publicului don Onești:

   Bună ziua,

   Concertul de la Onești ne-a onorat prin oamenii care au participat la acest minunat proiect și prin publicul extrem de generos care au recompensat valoarea și munca noastră.
   Vă urăm mult succes în ceea ce doriți să împlinți și sperăm într-o colaborare cu ocazia Sfintei Sărbători de Crăciun.

   Cu mulțumiri și sincere aprecieri,
   Maria Stoica
   Director CNC Madrigal




23 decembrie 2012

Apel





ALIANŢA  NAŢIONALĂ  PENTRU  RESTAURAREA  MONARHIEI  adresează instituţiilor statului, liderilor politici şi tuturor românilor care se simt responsabili faţă de soarta ţării, apelul intitulat
                               
                                    MONARHIA SERVEŞTE ROMÂNIA

            În urmă cu un an, regimul de autoritate prezidenţială părea de nezdruncinat. Şi totuşi, curajul şi verticalitatea unor grupuri de tineri au reuşit să disloce reţeaua construită în jurul voinţei unui singur om, un preşedinte de republică.

            Mulţi dintre tinerii care i s-au opus acestui preşedinte, iarna trecută, în Piaţa Universităţii, se regăsesc astăzi în Alianţa Naţională pentru Restaurarea Monarhiei, asociaţie a societăţii civile care strânge laolaltă personalităţile şi românii care cred că astfel de derapaje autoritariste trebuie împiedicate pe viitor şi care văd în Monarhie o soluţie pragmatică pentru disfuncţionalităţile democraţiei româneşti.

            Familia Regală serveşte, de mai bine de 140 de ani, România. Apărută ca o continuare firească a vechilor instituţii româneşti, a lungului şir de voievozi ai Moldovei şi ai Ţării Româneşti, Monarhia constituţională a reprezentat, în epoca Regelui Carol I, indispensabilul factor de echilibru al vieţii politice româneşti şi motorul puternic al modernizării ţării. Carol I a adus României independenţa şi sporirea prestigiului internaţional. Regele Ferdinand Întregitorul şi Regina Maria au mobilizat energiile românilor către realizarea României Mari, după Primul Război Mondial. În timpul domniei Regelui Carol II, ţara a atins un apogeu economic şi cultural. Majestatea Sa Regele Mihai I a scos România din alianţa toxică cu Germania nazistă, a contribuit prin actul său curajos la scurtarea celui de-al Doilea Război Mondial, salvând sute de mii de vieţi omeneşti şi a luptat până la capăt împotriva comunizării ţării. După 1989, în ciuda atitudinilor deseori ostile ale autorităţilor româneşti, Majestatea Sa a continuat, împreună cu ASR Principesa Moştenitoare Margareta, cu ASR Principele Radu şi cu întreaga Familie Regală, să servească interesele României, în direcţia democratizării, a modernizării, a integrării euro-atlantice şi a refacerii identitare şi instituţionale.

            Cu ce se poate „lăuda”, în schimb, republica? Cu un regim comunist impus de Uniunea Sovietică, cu sutele de mii de victime ale represiunii comuniste, cu anihilarea elitelor sociale şi intelectuale, cu aberaţiile naţional-comuniste din timpul regimului Ceauşescu şi cu mutilarea ţării, prin demolări, distrugerea satelor, industrializarea forţată, propaganda şi cultul deşănţat al personalităţii dictatorului. Iar republicile post-decembriste, cu ezitările şi neajunsurile lor, îşi au tristul „apogeu” în eşecul pe toate planurile al regimului Băsescu.

Cu toţii părem a înţelege astăzi că revertebrarea naţiunii noastre nu înseamnă doar schimbarea unui regim politic cu un altul, doar înlocuirea unui partid cu altul, doar reforme economice şi un mai solid sistem de asistenţă socială. Trezirea naţiunii la viaţa democratică înseamnă recuperarea identităţii, onorarea înaintaşilor şi a celor care s-au jertfit pentru libertăţile noastre, respectul şi promovarea valorii, sprijinirea celor mai slabi dintre noi, reconsolidarea instituţiilor pe alte principii decât cele clientelare şi politice, respectul faţă de lege, responsabilizarea actului de guvernare, recuperarea demnităţii naţionale şi a acelor elemente care ne definesc cu adevărat. Tocmai pentru că le reamintea românilor toate aceste valori, discursul rostit de M.S. Regele Mihai în Parlamentul României, la 25 octombrie 2011, a fost o revelaţie pentru mulţi. Un astfel de discurs, limpede şi plin de substanţă, concret dar înalt, aplecat asupra realităţilor zilnice dar conectat la valorile eterne ale naţiunii nu fusese niciodată pronunţat de vreun preşedinte de republică, fie ea populară, socialistă sau post-decembristă.

            Este evident că României îi lipseşte punctul de echilibru, acel factor neutru care să se afle deasupra politicii şi care să ofere continuitate şi viziune pe termen lung, dincolo de alternanţa la guvernare. Monarhul nu face politică, nu susţine niciun partid, oferă însă echilibru şi continuitate instituţională.
România este foarte prost reprezentată în exterior, nu reuşim să ne regăsim sau să ne redefinim un loc şi un rol internaţional. Majestatea Sa Regele Mihai este respectat în întreaga lume, de la Washington la Moscova, şi este vărul capetelor încoronate din Europa. Ţara nu ar putea găsi un mai bun ambasador.
Ne lipseşte acel punct de întâlnire, acel factor de coeziune, în care să ne regăsim cu toţii şi cu care să ne putem mândri, indiferent de vârste, de opiniile politice, de opţiunile intelectuale, de meserie sau de origine. Monarhul este acest punct de întâlnire, de legătură cu trecutul nostru istoric şi de potenţare a părţii celei mai bune din noi.
Politica românească ne oferă, de prea mult timp, numai fracturi, numai rupturi, o lipsă cronică de viziune, de stabilitate şi de predictibilitate. Monarhul este continuitate şi este competenţă. El e pregătit să domnească şi să reprezinte o naţiune, spre deosebire de preşedinţii nevoiţi, în cele mai fericite cazuri, să fie mereu autodidacţi şi improvizatori.

Chemăm liderii politici, chemăm instituţiile, îi chemăm pe liderii de opinie să conştientizeze faptul că restaurarea Monarhiei nu este nicidecum dorinţa utopică a câtorva sentimentali sau visători, ci este nevoia pragmatică şi vitală a unei ţări aflate în suferinţă.

Elitele pe care România le avea în secolul al XIX-lea au fost conştiente că doar un prinţ străin pe Tronul ţării putea aplana conflictele dintre facţiunile rivale, putea aduce stabilitate şi prestigiu internaţional. Elitele politice, economice şi intelectuale de azi au şansa de a demonstra că au viziune, că au simţ al răspunderii şi patriotism, că-şi pot depăşi ideile preconcepute şi interesele de moment, pentru a oferi din nou României acea instituţie care îi poate reda echilibrul intern, demnitatea, identitatea şi prestigiul internaţional. Dincolo de politică, deasupra politicii, pentru binele ţării şi al copiilor noştri. Familia Regală serveşte, de mai bine de 140 de ani, România. Majestatea Sa Regele Mihai, român prin naștere și devotament, îşi slujeşte ţara de o viaţă. Acest mare Rege, a cărui viaţă e o lecţie, e îndemn la speranţă şi la acţiune conştientă şi responsabilă.

Familia Regală ar putea însă lucra pentru ţară cu mult mai multă eficacitate dacă şi-ar recăpăta şi atributele constituţionale. România are astăzi nevoie ca Familia ei Regală să o servească într-o Monarhie, şi nu într-o republică.

Am pierdut destule ocazii, am irosit deja prea multe şanse. Este acum momentul ca elita politică să nu se mai ascundă în spatele aparentei lipse de popularitate a Monarhiei: „poporul nu vrea”, „poporul nu e pregătit”. Acestea nu sunt explicaţii, nu sunt argumente, sunt doar scuze. Românii au făcut destul de unii singuri: foarte mulţi dintre ei s-au scuturat de rămăşiţele propagandei comuniste, foarte mulţi dintre ei au înţeles virtuţile şi utilitatea unei Monarhii, tot mai mulţi dintre ei îşi doresc restaurarea Monarhiei. Chiar sondajele de opinie din ultimul timp arată că Majestatea Sa Regele Mihai şi Principesa Moştenitoare Margareta se bucură de încrederea şi de aprecierile pozitive ale unei largi majorităţi a românilor.

Dar pasul următor aparţine elitei politice. Dacă la 1866, politicienii noştri au avut inteligenţa şi patriotismul de a-l chema pe Tron pe Carol I, politicienii de azi au uriaşa şi rara şansă de a face istorie, rechemându-l pe Tron pe Majestatea Sa Regele Mihai. Trecutul nostru ne demonstrează că nimic nu e imposibil, atunci când există oameni cu viziune şi curaj.

Chemăm Uniunea Social-Liberală ca, în proiectul de modificare a Constituţiei, să includă revenirea la Monarhia constituţională. Îi chemăm pe liderii politici, pe oamenii de afaceri şi pe liderii de opinie patrioţi să se ralieze acestei propuneri. Chemăm Biserica Ortodoxă Română şi Biserica Greco-Catolică să îşi demonstreze vocaţia de biserici naţionale şi să-şi recunoască Regele Uns al lui Dumnezeu. Chemăm Academia Română şi îi chemăm pe oamenii de cultură liberi şi responsabili să explice necesitatea restaurării Monarhiei.

Îi chemăm pe acei lideri politici influenţi care şi-au declarat deja opţiunea pentru Monarhie să-şi susţină public opţiunea şi să promoveze, la momentul modificării Constituţiei, restaurarea Monarhiei. E acum clipa astrală în care mult hulita, de multe ori pe bună dreptate, clasă politică românească poate demonstra că reprezintă interesele fundamentale ale ţării. Ea poate dovedi că se poate autodepăşi, prin promovarea singurei soluţii instituţionale care ne poate reda echilibrul şi demnitatea: Monarhia constituţională. Simţul răspunderii poate transfigura clasa politică de azi, aşa cum a făcut-o şi cu cea de la mijlocul secolului al XIX-lea şi o poate înălţa deasupra intereselor meschine şi trecătoare, către apărarea interesului naţional.

La 65 de ani de la momentul în care Majestatea Sa Regele Mihai a fost silit, prin şantaj, să abdice pentru a salva vieţile a zeci de tineri anticomunişti ameninţaţi cu moartea, la 65 de ani de la actul ilegal care a aruncat România în infernul totalitarismului comunist, la 65 de ani de când sufletul ţării a fost mutilat, chemăm clasa politică şi instituţiile să ofere României darul pe care aceasta îl merită: chipul demn, factorul de echilibru şi de continuitate, tezaurul identitar care este Monarhia constituţională. Noua Constituţie trebuie să permită Monarhiei să servească aşa cum se cuvine şi aşa cum ni se cuvine România.

Aşa să ne ajute Dumnezeu!
22 Decembrie 2012

Apelul este susţinut de 1236 de semnături. Printre ele:

1.      Doina CORNEA  
2.      Acad. Mihai ŞORA, filozof    
3.      Acad. Alexandru ZUB, istoric 
4.      Acad. Dinu C. GIURESCU, istoric
5.      Dinu ZAMFIRESCU, preşedintele Consiliului ştiinţific al Institutului de Investigare a Crimelor Comunismului şi Memoriei Exilului Românesc (IICCMER) 
6.       Constantin AVRAMESCU, vicepreşedinte al Jockey Clubului Român
7.      Constantin MARŢIAN, preşedintele Alianţei Civice
8.      Dorina RUSU, Preşedintele Fundaţiei „Horia Rusu” 
9.      Liviu TOFAN, Preşedintele Institutului Român de Istorie Recentă (IRIR)
10.  Ion CARAMITRU, actor, directorul Teatrului Naţional din Bucureşti
11.  Flavia BĂLESCU, economist 
12.  Rodica COPOSU, inginer 
13.  Lucia HOSSU-LONGIN, realizator TV
14.  Victor REBENGIUC, actor
15.  Mariana MIHUŢ, actriţă
16.  Nelly MIRICIOIU, soprană
17.  Georgeta DIMISIANU, editor
18.  Nicolae CONSTANTINESCU, membru al Academiei de Medicină 
19.  Sorin DUMITRESCU, pictor
20.  Marilena ROTARU, realizator TV
21.  Mircea DIACONU, actor
22.  Filip-Lucian IORGA, istoric
23.  Dan PURIC, actor şi regizor
24.  Ştefan CÂLŢIA, pictor
25.  Constantin CODRESCU, actor
26.  Radu NEGRESCU-SUŢU, scriitor
27.  Marius OPREA, istoric
28.  Cristian BĂDILIŢĂ, patrolog
29.  Mihai CANTUNIARI, scriitor
30.  Vladimir ZAMFIRESCU, pictor
31.  Diana MANDACHE,  istoric
32.  Radu Călin CRISTEA, scriitor şi jurnalist
33.  Gabriel BADEA-PĂUN, istoric al artei

Contact: Cătălin Şerban:  serban_catalin26@yahoo.com, tel. 0723 312 068



07 octombrie 2012

Ce-i trebuie chelului? O kippa!


Niels Bohr

From Wikipedia, the free encyclopedia


Niels Henrik David Bohr (Danish pronunciation: [ˈnels ˈboɐ̯ˀ]; 7 October 1885 – 18 November 1962)[1] was a Danish physicist who made foundational contributions to understanding atomic structure and quantum mechanics, for which he received the Nobel Prize in Physics in 1922.[2] He developed the model of the atom with the nucleus at the center and electrons spinning around it, which he compared to the planets spinning around the sun. He worked on the idea in quantum mechanics that electrons move from one energy level to another in discrete steps, not continuously. Bohr mentored and collaborated with many of the top physicists of the century at his institute in Copenhagen. He was part of the British team of physicists working on theManhattan Project. Bohr married Margrethe Nørlund in 1912, and one of their sons, Aage Bohr, was also a physicist and in 1975 also received the Nobel Prize. Bohr has been described as one of the most influential scientists of the 20th century.[3]

   De aici, urmează alte sute de rînduri despre ilustrul fizician danez.
   

Niels Bohr

De la Wikipedia, enciclopedia liberă

Niels Henrik David Bohr (n. 7 octombrie 1885, Copenhaga - d. 18 noiembrie 1962), fizician danez de origine evreiască (din partea mamei), care a avut contribuții esențiale la înțelegerea structurii atomice și a mecanicii cuantice. Niels Bohr a fost profesor de fizică și directorul Institutului de Fizică Teoretică din Copenhaga. A fost autorul modelului atomic care îi poartă numele. A adaptat teoria cuantică la studiul structurii atomice și s-a preocupat de cercetări de fizică nucleară. Pentru contribuțiile sale fundamentale, Bohr a fost laureat al Premiului Nobel pentru Fizică în 1922. Fiul său, Aage Niels Bohr a primit premiul Nobel în 1975 pentru cercetările sale, iar fratele, Harald Bohr, a fost un cunoscut matematician.

   De aici nu mai urmează nimic. Dar, interesant detaliu, anonimul autor al textului românesc a ținut să precizeze că Bohr se trage dintr-o mamă evreică. Asta explică multe. Nu despre Bohr, ci despre strămoșeștile obsesii ale românului!

23 august 2012

Aniversare și dileme

   Astăzi, domnul Andrei Pleșu împlinește 64 de ani. O vîrstă de la înălțimea căreia furtunile cotidiene pot avea anvergura unui pahar de apă. Cu siguranță, vîrsta la care îți poți permite confortul intelectual de a fi, vorba lui Călinescu, ... „singur și inactual”. 
   Modelul intelectualului autentic pe care îl întruchipează, datorează mult, poate chiar totul, nețărmuritei capacități de a-și asuma îndoiala ca instrument cognitiv. Nu întîmplător, domnia sa este fondatorul unei reviste de cultură care, prin titlul și programul asumate, se definește ca vehicol al dubiului fertil. 
   Dreptul inalienabil la îndoială, atitudinea permanent interogativă, eleganța flexibilității în opoziție cu apăsarea certitudinii bățoase - iată unele dintre sugestiile (nu spun „lecțiile” căci nu ar fi in spiritu personae) pe care ni le face Andrei Pleșu. Dar și dreptul la a greși subiectiv, dar musai cu grație, dreptul la a-ți iubi ori măcar asuma umorile, dreptul dar și obligația morală de a spune ceea ce gîndești cu acel inimitabil amestec de calm, tandrețe, ironie, eleganță.
   Azi, Andrei Pleșu este iubit și detestat. Nu cred că-l bucură ori deranjează nici una dintre aceste atitudini. Echilibrul dilematic despre care vorbeam mai sus ar trebui să-l ferească de reacțiile extreme. Ceea ce mi se pare simptomatic, este raportul direct proporțional dintre furia cu care este înjurat și superbia nătîngă cu care nu este citit. Pentru că azi, Andrei Pleșu este din ce în ce mai confundat cu rolul de apărător al lui Traian Băsescu. Lipsa domniei sale de apetit pentru încrîncenare este interpretată, în cel mai bun caz, drept o slăbiciune, dacă nu chiar o cedare lașă. Propovăduitorului toleranței i se refuză dreptul la subiectivism, la opinie separată. În această cheie, toana, moftul, cheful devin păcate capitale care nu i se iartă celui care le-a ridicat la sublimul rang de relativisme... absolute!
   Ironiilor sale li se răspunde cu vocabule josnice, îndoielilor cu adevăruri abisale, piruetelor retorice cu șișuri „mîrlănești”. Dar, pentru a fi în ton cu subiectul de azi, au și aceste replici frumusețea lor: ele vin, în fond, de la niște anonimi a căror existență neînsemnată creează fertilul contrast din care se hrănesc dilemele noastre cotidiene.

P.S. Autorul acestui text este un convins adversar (anonim, e drept) al președintelui Băsescu.

18 august 2012

Schimbări

   Inspectoratul Şcolar al Județului Bacău schimbă directorii școlilor. Organizează concurs, conform legii? Nu, căci nu știe. Nici concursuri de inspectori nu s-au mai organizat de ceva vreme. Criteriile schimbărilor? Nu există. Sau nu pot fi rostite. De ce? De rușine? Ar fi ceva, dar pentru asta trebuie organ. Unde este rușine este și demnitate. Și invers. Prin urmare, nu avem criterii, avem numai schimbări. Dintr-astea vor mai fi!

11 august 2012

Drepturi

   Dreptul de a fi pro sau contra domnului Băsescu este garantat tuturor! E un drept constituțional și moral. Incontestabil și, pînă la urmă, indiscutabil. Nimeni nu este obligat să dea socoteală cuiva pentru opțiunile sale politice. 
   Dreptul de a afirma că toți cei care nu s-au prezentat la vot ar fi de partea unuia sau a altuia dintre candidați, îl au numai idioții! Trebuie să trăiască și ei pe lumea asta! Dar măcar să nu încerce a ne convinge de o atare enormitate!
   Două discipline se ocupă cu găsirea răspunsurilor la acest tip de problemă: statistica matematică și calculul probabilităților. O a treia, sociologia, poate furniza informații prețioase care să rafineze soluțiile oferite de primele două. În ceea ce-i privește pe subiecții paragrafului al doilea, de ei ar trebui să se ocupe alte două discipline...  

06 august 2012

Xenofobia s-a născut la stat

  Traduc aici un comentariu apărut pe youtube, la un cîntec vechi turcesc, interpretat atît în greacă cît și în turcă, într-o emisiune a unei televiziuni grecești. La finele articolului, aveți și legătura. Ceea ce m-a tulburat (ca de fiecare dată cînd vine vorba despre iubire și ură), este textul unui anonim turc din Istanbul. Iată-l aici, tradus și pentru cei ce nu știu engleză:

   „Sînt din Istanbul, acest cîntec pe care-l iubesc, îl ascult acum pentru prima dată în versiune grecească. E nemaipomenit!!! Grecii și turcii sînt frați, cei ce susțin contrariul sînt, după părerea mea, cei mai mari dușmani. Trăim pe aceleași locuri de mai bine de 1000 de ani, muzica noastră este aceeași, valorile noastre familiale sînt aceleași, cultura noastră este aceeași, singurele diferențe sînt limba și religia. Este, oare, suficient ca să ne dușmănim doar pentru atîta lucru??? Oricum, respect și îndrăgesc cultura greacă!!!”

   Avem și noi grecii și turcii noștri, fie că se numesc români, maghiari, evrei, țigani. Ne mai trebuie puțină iubire, dar nu doar citată din Epistola I către Corinteni... Poate ne inspiră anonimul turc!


05 august 2012

Schizoidia salvează România

 „AM AUZIT DE FOARTE MULTE ORI OAMENI SPUNÂND «MI-E SILĂ», «TOŢI SUNT LA FEL»ŞI «NU MĂ MAI DUC LA VOT». RISCUL CEL MAI MARE PENTRU O DEMOCRAȚIE ESTE UN POPOR INERT. DACĂ STĂM ȘI NU FACEM NIMIC, NE DUCEM CU PAȘI REPEZI SPRE DICTATURĂ. PRIN URMARE, CELOR CARE NU MAI CRED ÎN CLASA POLITICĂ LE SPUN: «NU VĂ PLACE DE EI, VENIŢI ŞI OCUPAŢI VOI LOCURILE».”
   MONICA MACOVEI, FONDATOR AL ICCD
   
   Aceste rînduri pot fi citite pe frontispiciul sitului oficial al Inițiativei Civice de Centru Dreapta. Autoarea lor este membră fondatoare a acestei formațiuni civice și, în același timp, personalitate marcantă a PDL. Nimic mai adevărat, mai înălțător decît acest îndemn la implicare civică. Un mic bemol atîrnă, totuși, la cheia avîntatei partituri: oare cum s-o fi armonizînd implicarea civică la care ne invită membra ICCD Monica Macovei cu dezertarea de la votul pentru referendum predicată de membra PDL Monica Macovei?!

02 august 2012

Amînare

   Cei care au băut deja șampania victoriei mai pot pune încă una la rece pentru 12 septembrie: dacă la numărătoarea bobocilor se va confirma numărul de alegători care a indus bucuria adepților lui Băsescu, atunci aceștia vor binemerita o a doua butelie de licoare selectă. Dacă, însă, vom vedea că, de fapt, cetățenii români cu drept de vot sînt ceva mai puțini decît proclamă listele electorale, atunci domnul Băsescu va fi invitat de către Curtea Constituțională să ia o mică și binemeritată pauză! Cel puțin asta se deduce din verdictul amînat al CCR. 
   Domnul primar Laurențiu Neghină spunea că, la alegerile locale, procentul de votanți în favoarea domniei sale a fost, în realitate, sensibil mai mare decît cel anunțat oficial, tocmai datorită faptului că listele electorale de la care s-a pornit atunci erau cu mult mai „bogate” decît ar fi fost normal, în condițiile în care populația orașului nostru a scăzut drastic în ultimul deceniu. Pe cale de consecință, la referendumul pentru demiterea președintelui Băsescu, lucrurile au stat la fel, astfel încît cei 7,4 milioane de votanți ai demiterii ar reprezenta, în realitate, mult peste cele 50 de procente plus un vot necesare plecării de la Cotroceni a neobositului cîrmaci!
   Ceea ce mă binedispune în acest moment este sentimentul că, în vîltoarea nebunească a politicii românești de azi, Curtea Constituțională a jucat o salvatoare (pentru sine, cel puțin) carte pontică, parcă zicîndu-le certăreților politicieni din ambele tabere: „Ia, poftiți de vă faceți ordine în hîrtii și apoi veniți voi la toamnă să vă numărăm ceea ce e de numărat!” Dar, dincolo de strategica spălare pe mîini, cred că putem întrevedea un iscusit și prudent calcul la care se vor fi dedat cei nouă: dacă va cădea Băsescu, la toamnă vom avea alegeri prezidențiale. Cine garantează că va cîștiga domnul Crin Antonescu? Cine garantează că nu va încerca să candideze din nou domnul Băsescu, odată ce, întrerupîndu-i-se al doilea mandat, ar avea dreptul la încă unul?! Prin acest verdict amînat, Curtea Constituțională și-a oferit (și ne-a oferit) un respiro de peste o lună, timp în care cei aflați în luptă să-și macine liniștiți nervii și să reflecteze asupra ajustării strategiilor. 
   Revenind la sus-pomenita șampanie, este din ce în ce mai clar că ambele tabere au, cel puțin teoretic, șansa de a bea în septembrie cupa victoriei. Ba, aș îndrăzni să spun, amînarea este mai degrabă în defavoarea domnului Traian Băsescu. Dar pe domnia sa nu-l deranjează, el nefiind cunoscut drept amator de șampanie!