20 octombrie 2014

Între a propovădui și a face

          Cu o încăpățînare demnă de o cauză mult mai bună, anumiți formatori de opinie continuă să diabolizeze Rotary și pe membrii acestei organizații internaționale punîndu-le în cîrcă activități oculte numai de ei închipuite! Acești lideri spirituali cu diplome universitare știu. Ei nu au dubii. Ei nu se poticnesc în sutele de exemple vii, la vedere, care le contrazic plăsmuirile păcătoase. Pentru acești veșnic-nemulțumiți gînditori (e o litotă!), faptul că membrii unui club Rotary se căznesc să adune bănuț cu bănuț pentru a-și ajuta concret semenii în nevoie nu are nici o importanță. Propovăduitorii binelui (care uită uneori să-l facă) o țin langa: Rotary nu este bun. E de nefrecventat. Este de evitat (Acestea sînt eufemisme! Vorbele lor sînt mult mai incisive și rănesc a păcat! Dar ei nu înțeleg asta. Tocmai ei!)... 
          Estimp, mai-marii lor cîntă imne de laudă unor potentați vremelnici, îndeamnă, de la înălțimea autorității lor spirituale (uneori chiar o au!), poporul spre un partid sau altul, fac propagandă (uneori fățișă) unei ideologii sau alteia! Pentru ei și pentru subordonații lor din teritoriu, partidele politice vor fi fiind întruchiparea curățeniei, a smereniei și a buneicuviințe, în timp ce o organizație precum Rotary nu merită decît o crîncenă anatemă! Nu pe față, desigur, ci discret, dosnic, cu iubire de aproapele!

05 octombrie 2014

Sărbătoare?!

Ziua Mondială a Educației

Azi sărbătorim cea mai veche profesie a omenirii. În ciuda altor opinii folclorice, aceasta este! 
Înregimentată în slujba statului, de vreo două veacuri bune, educația a ajuns pe rînd sau simultan, obiect de cult, hulă, prioritate națională, breloc politic, subiect de tacla atotștiutoare la mai toate posturile TV, mijloc instituționalizat de manipulare în masă, pîine pe masa unui corp profesional aflat în permanentă căutare și clamare a identității de sine!

La mulți ani, educație! 

Despre educatori, cu ocazia zilei lor!

24 septembrie 2014

Quiproquo

   A început să circule pe rețele un micro-fragment din filmul „Cel mai iubit dintre pămînteni”. Ștefan Iordache joacă rolul lui Victor Petrini, eroul principal, căruia i se adresează securistul, personaj interpretat de Gheorghe Dinică. Quiproquo-ul este simpatic, ducîndu-ne, evident, cu gîndul la... Victor Ponta! Numai că, în film, Victor Petrini este un personaj pozitiv, victimă a securității, în timp ce „eroul” zilelor noastre numai victimă nu este! 
   Dar realmente spumoasă este „sila” jucată de securist: el, tocmai el, s-a săturat de turnători și turnătorii! E ca și cum un proxenet s-ar fi săturat de curve și de preacurvie! Da, în acest context, și numai în acesta, apropierea de Victor-cel-din-prezent pare a avea un sens!

https://www.youtube.com/watch?v=C5fCpZyCH4k

22 septembrie 2014

Dezvăluiri

După: Robert Turcescu recunoaște că a fost ofițer sub acoperire, seria dezvăluirilor continuă!
- Băsescu recunoaște public că nu mai poate candida. Modelul Putin îi bîntuie nopțile!
- Victor Ponta recunoaște că l-a plagiat pe Titulescu dar că nu l-a citit! Idem pe Iliescu, Zaharia Stancu, Aron Cotruș!
- Călin Popescu Tăriceanu mărturisește că a fost liberal. 
- Elena Udrea recunoaște că speră într-un 5 % încă din primul tur. În al doilea va vota cu Ion Iliescu.
- Monica Macovei admite cu seninătate că justiția poate fi dreaptă. Nu-și mai amintește în ce condiții!
Et caetera...

17 iulie 2014

Sondajele mioarei

   Și-uite-așa, zile și săptămîni de exaltare, de bucurii împărtășite cu necunoscuți de pretutindeni, cu oameni frumoși care sînt în stare să-ți ridice moralul convingîndu-te că viața e frumoasă și umanitatea superbă, se duc subit pe apa Sîmbetei când afli că un cutare sondaj proclamă că românii îl consideră pe Ceaușescu drept cel mai bun președinte al țării! Un patriotic „hai siktir” mi se prelinge super eufemistic printre buzele țuguiate-ntr-un fluierat a pagubă mega-mioritic: da, dom'le, știam că avem mai mulți proști la mia de locuitori decât cărți citite-n minte, dar nu credeam că instituții de sondare a opiniei publice și medii de informare se întrec în a propaga jenantul adevăr! Ei, uite, o să cred! O să cred cu tărie că toată vorbăria despre firea a bună a poporului român e o imbecilitate egalată numai de ștaiful cu scîrț de import al boilor care cică fac media și sociologie de două parale! Și voi fi din ce în ce mai convins că, dacă acest popor va fi avînd ceva bun în el, apăi musai că i-a fost adus din alte zări, de către alte fibre spirituale, în alte vine cu alt sînge! Amin!

30 mai 2014

Fuziunea - mama trădării!

   O fuziune nu este niciodată onestă 100 % ! Onest ar fi ca toți cei ce doresc să se alăture unei direcții politice să se înscrie în partidul care o reprezintă. Demisionează din PDL, intră în PNL. Simplu. Căci, dacă PDL are ceva de dreapta pe undeva, acela este „L”-ul de la „Liberal”! În rest, doar oportunism!
   La fel stau lucrurile și cu celelalte „forțe” sau „mișcări” ale dreptei. Simple artefacte care nu reușesc să-i convingă nici măcar pe propriii creatori. Despre electorat, s-a văzut. 
   Și totuși, de o dreaptă puternică are nevoie societatea românească acum. Autentică. Dacă PNL „reușește” să piardă și bruma de renume de partid istoric, atunci chiar nu mai avem șanse. Dacă PNL nu înțelege că mariajele sordide l-au coborît în sondaje, în ultimii ani, atunci e trist. Dacă PNL se lansează din nou într-o aventură conjuncturală, se cheamă că nu mai are pe nimeni la vîrf care să știe ce înseamnă cu adevărat liberalismul. 

18 mai 2014

Despre evoluții

   Nu l-am votat pe domnul Ion Iliescu decît în 2000, de teama răului mai mare, Corneliu Vadim Tudor. Puteam să anulez votul, dar eram atît de „speriat” de perspectiva ajungerii la Cotroceni a unui extremist fanfaron încît, făcîndu-mi cruce și cerînd iertare, în gînd, familiei și tuturor prietenilor ce mă știau de orice altceva, numai de admirator al FSN-PDSR-PSD nu, am pus ștampila pe cel care avea să obțină al treilea mandat de președinte!
   Nu enumăr aici toate motivele pentru care nu am putut vota/admira stînga românească. Ele țin de istorie (atît a neamului nostru cît și de cea personală), voi menționa doar unul: în 1990, Ion Iliescu era leaderul forțelor politice care i-au refuzat Regelui Mihai intrarea în țară! Bunica mea, Dumnezeu s-o odihnească, trăia încă, și, deși cocheta cu o lejeră admirație iliesciană, a fost dezamăgită de gestul prezidențial! Născută în 1908, educată în prima jumătate a vieții într-un regim monarhic, crescută în cultul și sincera admirație a Regelui nostru, bunica nu  înțelegea cum poate cineva să-i refuze acestuia intrarea în propria patrie. 
   Anii au trecut, Majestatea Sa a reușit să se stabilească în România, și-a recăpătat bună parte din proprietățile confiscate de comuniști și a continuat să facă ceea ce a făcut în toată perioada exilului: să existe, să simtă, să acționeze pentru Țara Sa.
   Dacă România este azi membră NATO și a Uniunii Europene, este și pentru că Regele a fost un activ ambasador al poporului Său, unul dezinteresat (nu a cerut și nu a acceptat nici o funcție politică în stat) dar extrem de eficient.
  De ce această lungă introducere? Evoluțiile la care mă refer în titlu sînt ale președinților noștri de după 1990.
  Emil Constantinescu a promis cîndva restaurarea monarhiei. Strîns cu ușa întrebărilor abrupte ale presei, a dat înapoi și nu a întreprins nici un demers concret pentru restabilirea legitimității politice în România. 
   Ion Iliescu, cel etichetat drept președintele bolșevic, kaghebist, neo-comunist, a reușit să schițeze o oarecare evoluție, sfîrșind prin a fi cel care a favorizat/permis revenirea cu drepturi depline a Regelui în țară. Nu discut aici resorturile intime ale gestului, nici dacă Ion Iliescu și-a schimbat în profunzime atitudinea față de monarhie. Cert este că domnia sa rămîne în istorie ca președintele care a reușit să-L alunge pentru a doua oară pe Rege (prima dată a făcut-o Petru Groza, un prim ministru de tristă amintire, coleg de partid cu Ion Iliescu!), ca mai tîrziu să-L primească și să-L onoreze! Este o evoluție!
   Traian Băsescu... am mai scris (și nu numai eu): fie și numai pentru a-L fi acuzat pe Majestatea Sa că a fost un trădător, un slujitor al sovieticilor, merită deplina noastră uitare întru veșnică nepomenire! 
   În acest context, nu mică mi-a fost mirarea cînd l-am văzut pe domnul Ion Iliescu într-o fotografie făcută la Palatul Elisabeta, la Garden Party de 10 mai! Cîteva deducții sau concluzii s-ar putea extrage de aici:
   - Ion Iliescu a primit invitație! De la cine... nu e chiar atît de important, deși, dacă aceasta a venit direct de la Casa Regală, concluzia este că generozitatea aristocratică nu este o vorbă în vînt!
   - Ion Iliescu a acceptat invitația! De unde putem conchide că, pe de o parte, domnia sa a dorit participarea la eveniment, pe de alta nu se simte vinovat de atitudinea sa inițială față de monarhie ori, dacă da, consideră prezența lui aici ca pe un act de penitență!
   - Ion Iliescu a dorit sau a acceptat să fie fotografiat în prezența unor cunoscuți regaliști! Să fie un prim pas spre o viitoare adeziune?! 

13 mai 2014

Cînd limba nu gîndește...

   Mizînd pe un joc de cuvinte care ar fi trebuit să îndemne la vot, Forța Civică afișează, alături de portretul ex-premierului Mihai Răzvan Ungureanu, un slogan ușurel guevarist: „Schimbă-i cu forța!”
   Crez politic? Gafă pe bani grei (evident, găselnița aparține unei serioase firme de consultanță într-ale „piarului”!)?! Oricum, neinspiratul slogan stă mărturie a diletantismului politic de care nu scapă nici măcar cei creditați cu aură intelectuală!
   Nimic de mirare, de fapt, cînd vedem că și alte „entități”politice aflate în campanie mizează pe modeste și tocite „inovații” retorice de soiul „împreună”, „mândri” etc. uitînd esențialul: electoratul român vrea fapte, nu „piruete” lingvistice, vrea, de fapt, ALȚI politicieni căci este cam sătul de aceleași figuri mult prea ocupate cu luptele intestine, cu trădările, cu aruncatul noroiului în dreapta și-n stînga. 
   Și să nu uit: e campanie pentru alegerile europarlamentare, nu pentru prezidențiale, așa-i?!

10 mai 2014

10 mai

   10 mai 1866 - Prințul Carol de Hohenzollern-Sigmaringen intră în București, jură în fața Adunării Reprezentative a Principtelor Române Unite că va fi credincios legilor țării, că va păzi religia românilor și integritatea teritoriului lor. Este proclamat Domn al Principatelor Unite.

   10 mai 1877 - Principele Carol promulgă moțiunea de independență votată cu o zi înainte în Parlament, abia apoi, pe cîmpul de luptă, armata română avea s-o cucerească, redută după redută.

   10 mai 1881 - Principele Carol este încoronat Rege cu coroana turnată din oțelul unui tun otoman capturat la Plevna în noiembrie 1877. Principatele Române devin Regat. Este ziua în care se naște statul cu numele de România.

   Triplă semnificație pentru această zi în care sărbătorim devenirea statului modern român, ziua Regalității, a renașterii demnității naționale. Adevărata Zi Națională a României!

La mulți ani, România!

Trăiască Regele!

13 aprilie 2014

Despre forme și esențe

           Ne exprimăm ideile și sentimentele în varii forme. De multe ori, acestea din urmă le influențează decisiv pe cele dintâi. Reformulând, idei și sentimente mărețe, generoase, pot fi puse în umbră, chiar minate sau, dimpotrivă, propulsate de modalitățile de exprimare. Echilibrul, sinceritatea gestului, credința lucidă sunt motoarele ce pot duce spre reușită.
            Nu altfel stau lucrurile în ceea ce privește mișcarea promonarhică din România. Trecând rapid peste adevărurile bătute și stră-bătute legate de dificultatea demersului, de lupta cu mentalitățile bătătorite vreme de o jumătate de veac de tiranie comunistă, trebuie să recunoaștem că misiunea noastră, a monarhiștilor (mi-ar plăcea să ne numim și legitimiști), nu este pur și simplu dificilă, ea este și delicată, și frumoasă și, mai cu seamă, nobilă. Prin urmare, a ne pierde în amănunte sterile, a discuta ad nauseam forme și ambalaje înseamnă a pierde din vedere esențialul: convingerea majorității poporului român că numai calea legitimă, cea care trece prin restaurarea monarhiei, este demnă de urmat astăzi, la începutul copt al veacului XXI, când, după debile tatonări politicianiste care durează de 25 de ani, România oferă imaginea unui stat fără noimă, fără țel, fără credință.
            Fie că este vorba despre Marșul Regal din 5 aprilie, sau de petiția de susținere a doamnei Marilena Rotaru, realizatoarea emisiunii „Ora Regelui”, eficiența acțiunii nu se exprimă numai prin cifre sau impact mediatic, ci, mai ales, prin lucida analiză introspectivă. Nu neapărat „câți” ci, mai cu seamă, „cum suntem?”… Cât de convinși, cât de convingători putem fi, cum transmitem mesajul nostru spre a fi mai bine înțeles și, esențial lucru, mai profund acceptat!
            Nici o formă de manifestare a unui crez nu este de înlăturat cu condiția sincerității, a demnității. Nu poți susține noblețea ideii de monarhie huiduind. Nu prin lozinci imprecative ne convingem compatrioții să propună și să voteze o Constituție monarhică. Nu printr-un partizanat politic îngust, prin arătări cu degetul acuzatoare îi vom face pe politicieni să aducă în discuția Parlamentului proiectul nostru. Dacă Regele este deasupra partidelor, asta înseamnă că și noi, cei care slujim ideea reîntronării Majestății Sale, trebuie să alegem calea diplomației eficiente, să adoptăm gestul senin, ferm, să convingem prin puterea exemplului și nu prin contondența strigătului.

            Trăiască Regele!

23 martie 2014

O săptămînă altfel?

   În orașul care, vorba unora, moare încet, săptămîna care tocmai s-a încheiat a fost marcată, printre altele, de două evenimente: spectacolul cu piesa „Frații Karamazov” după F. M. Dostoievski și lansarea Tango Social Club Onești.  
   Ambele, evenimente culturale, cu abordări diferite ale aceluiași fenomen: sufletul uman. Dacă incursiunile romancierului rus în adîncurile eului turmentat de pasiuni scot la iveală mai multe întrebări decît răspunsuri, dacă rezolvarea conflictelor sinelui nu este întotdeauna cea nădăjduită, tangoul argentinian alege o abordare diferită a acestora: le aduce la suprafață, în văzul lumii, le destructurează elegant pentru a le recompune într-o cheie eliberată de tensiuni tenebroase care păstrează doar fiorul incertitudinii ritmat cuaternar...   
   Oneștii au găzduit, cu pasiune, două „supape” eliberatoare.

   P.S. Reamintesc cititorilor de dată mai recentă ai acestui blog: grafia cu „î” este o opțiune conștientă și argumentată a autorului!

18 martie 2014

Ce nu va fi înțeles ministerul

   În urma haoticelor simulări ale evaluării naționale și bacalaureatului, Ministerul Educației Naționale se pare că nu va fi înțeles nimic.
  Nici că statisticile pe care le publică sunt întocmite aiurea-n tramvai, nici că planurile remediale la care visează sunt apă de ploaie.
   Nu va fi înțeles că Gauss nu a făcut decît să descopere o curbă a evoluției unor fenomene și nici că, oricîte planuri va întocmi, oricîte ore suplimentare îi va obliga pe profesori să presteze în mod gratuit (în toate sensurile posibile ale termenului!), oricîte hei-rup-uri inepte va debita, această curbă se va încăpățîna să arate la fel: puțini la vîrf, puțini (sau ceva mai mulți...) la coadă, majoritatea pe la mijloc. Nici prea-prea, nici foarte-foarte cum ar fi zis emblematicul clasic al neamului românesc (nu Eminescu, stimați idolatri, ci mult mai românul Caragiale!).
   Ministerul nu va fi înțeles nici că educația națională este, în însăși fibra intimă a termenului, o utopie. Visul lui Jules Ferry e pe cale să dea în coșmar. Într-o societate în care informația nu mai este apanajul unor „dascăli” colportori de lecții învățate cu zece, douăzeci, treizeci de ani în urmă, ministerul nostru se încăpățînează să creadă că mai multe ore de „carte” ar putea ridica firavele procente de „promovabilitate”. 
   Funcționari timizi sau incompetenți (sau și una și alta) propovăduiesc în pilde înghițite pe nemestecate „învățătura” neputinței transmisă de sus în jos spre neabătută transpunere în practică de către supuși aidoma lor.
   Nici măcar asta nu va fi înțeles ministerul: că practica amenințărilor de sus în jos, năravul arătării cu degetul către vinovații de serviciu (aici trebuie să-i dau dreptate: victimele cooperante încă majoritare își merită soarta!) sunt din ce în ce mai ridicole și, evident, ineficiente. 
   Nu va fi înțeles nici că, perpetuînd o endemică inadecvare a ceea ce se plămădește în școli la trebuințele reale ale societății contemporane, nu face decît să-i împingă pe cei mai buni dintre tinerii noștri să-și caute împlinirea sub alte orizonturi unde mințile lor frumoase pot produce pentru un mai zdravăn pumn de arginți! 
   Cum spuneam, ministerul nu va fi înțeles nimic din nimicnicia pe care o propagă fudul. Păi cum altfel?!

06 martie 2014

Simulări

   Pornisem a scrie un articol despre starea simulărilor naționale. Cînd văd cîtă tevatură se face pe seama unor condamnări din lumea fotbalului, mă întreb sincer pe cine mai interesează învățămîntul românesc...
   Prin urmare, doar cîteva fapte și, poate, unele comentarii sau întrebări.
   1. Ministrul ordonă simulare națională la clasele a VII-a, a XI-a și a XII-a. 
   2. Cohorte de profesori muncesc gratis, din timpul liber, la corectat sute de teze pe cap de voluntar!
   3. Ministrul promite, în textul ordinului, o procedură ce va fi comunicată ulterior. Nu există, încă, așa ceva! Unii spun că ar fi „confidențială”! Umor negru sau prostie?!
   4) Funcționari / activiști ai învățămîntului se întrec în a face presiuni ridicol-demente asupra voluntarilor din comisiile de examene pentru a transmite, cu mult înainte de termen, situația tezelor (vorbesc acum despre simularea evaluării la clasa a VIII-a, simularea bacalaureatului nu s-a încheiat încă), perpetuînd o inexplicabilă atitudine de anelide la care, în fapt, nu-i obligă nici un act normativ. Se tîrăsc din proprie inițiativă, de frica pierderii unor funcții obținute pe șest...
   5) Pe net circulă, „viral”, un text al unei domnișoare eleve care-i lasă muți (vorba vine, blogurile se întrec în a-i aduce laude!) pe comentatorii de toate soiurile și orientările. Un text foarte bine scris, e drept, dar care iese din „norma” impusă de vreo 15 ani încoace în mediile scolastice românești în care se propagă un limbaj de lemn de o goliciune înfricoșătoare, justificat, chipurile, prin necesitatea „atingerii” sacro-sanctelor „concepte operaționale” pe care, îndrăznesc a spune, majoritatea corectorilor nu le digeră nici ei pînă la capăt! Ai spune că țelul suprem al unor decidenți ai educației naționale este crearea și reproducerea cetățeanului înzestrat cu memorie mecanică, lipsit de discernămînt, neiubitor de libertate, molatec stătător în banca lui cea mucedă de cărări bătute și „șabloane” lustruite. 
   6. La baza „piramidei” mai există voci care comentează indisciplinat... Cu cît se urcă spre vîrf, apetitul critic se rarefiază invers proporțional cu frica despre care scriam ceva mai sus! 
   7. Justiția funcționează teribil cînd vine vorba despre fotbal. Dar drepturile salariale cîștigate în instanță de către profesori nu se acordă, încălcîndu-se, a „ena” oară, legea. Învățămîntul românesc nu a primit niciodată cele 6 procente din PIB prevăzute de lege. Dar se reduc orele la disciplinele cu predare intensivă, se reduc orele de cursuri opționale... 
   

27 februarie 2014

Despre atitudine și faptă

   Încep prin a publica aici un apel lansat de Alianța Națională pentru Reinstaurarea Monarhiei - Filiala județului Bacău:
   

   „Dragi concetățeni, Filiala Bacău a ANRM are personalitate juridică! Este momentul să trecem la fapte!

Dacă nutriți, ca și noi, speranța renașterii demnității poporului român, dacă aveți convingerea că sterila succedare la putere a atâtor președinți nu a adus neamului nostru nici izbăvire, nici demnitate și nici prosperitate, atunci a sosit clipa unei decizii importante: aderați la Alianța Națională pentru Restaurarea Monarhiei- ANRM și oferiți-vă șansa unei reînnodări a tradiției cu gândul spre viitor! 
Trăiască Regele!”


   Și un link către un formular de adeziune la ANRM: 

   Cei ce mă cunosc știu ce opțiuni politice am. Și mai știu și că pot să fac distincțiile necesare între atitudinea politică sau civică și acțiunea în sine. De cele mai multe ori, ne limităm la atitudini. Asta în cazul în care le avem și pe acelea, mulți dintre noi abandonăm cu prea multă ușurință - ca să nu spun indolență - dreptul la o atitudine personală față de ceea ce se petrece în jurul nostru. Dar, cum spune și apelul ANRM, este nevoie și de fapte, nu numai de atitudini. Prin urmare, stimați cititori, în cazul în care credeți că, într-o democrație, dincolo de toate drepturile politice, sociale și economice, vectorul esențial este numărul celor ce cred, acționează și votează, adică noțiunea de majoritate, atunci vă invit cu speranță să semnați aceste adeziuni. Eu am făcut-o încă din primăvara anului trecut și cred că tărie că reinstaurarea monarhiei este un răspuns viabil la întrebările derutante pe care ni le punem zilnic, provocați de spectacolul jalnic al politicii românești. 
   Recunosc că acest proiect este anevoios și, pentru majoritatea actuală, utopic. Dar, pentru cei care cunosc puțină istorie, trecerea de la dictatură la monarhie constituțională (ca să dau doar un singur exemplu) a fost posibilă în Spania. 
   De ce am abordat chiar acum acest subiect? Ruperea USL este, vrem nu vrem, o dovadă în plus că politicienii români, în lipsa unui arbitraj neutru și moral, sunt, cum spunea un jurnalist, mici. Niște oameni mici. Lipsiți de anvergură, de principii, de viziune pe termen lung, lipsiți de coloană vertebrală, de repere! 
   Președintele actual este reperul a cel puțin 4 forțe politice autointitulate de dreapta! Celelalte partide mizează pe alte și alte „repere” prezidențiale care mai de care mai dezamăgitoare. Am investit și eu, ca mulți alți concetățeni, multă și optimistă încredere în aceștia. Cu ce rezultat?!
   Priviți și ascultați ce și cum vorbesc politicienii noștri! Cu rarisime excepții, discursurile lor sunt pline de clișee demagogice, de lozinci făurite de PR-iști care abia stăpînesc limba română, de atacuri suburbane la adresa adversarilor politici. 
   Priviți și ascultați discursul Majestății Sale Mihai I de România, în fața Parlamentului, din 25 noiembrie 2011. Priviți emisiunea „Ora Regelui” de sâmbata, la TVR 1, ora 13! Citiți blogul Principelui Radu! Nu veți vedea, auzi, citi nici „cuvinte grele”, nici agramatisme, nici clișee demagogice. Nu veți vedea nici luxul imposturii, nici opulența mitocănească, nici prostul gust al tocurilor cui și-al poșetelor „de firmă”. Veți putea intra într-o lume în care simplitatea, demnitatea, rectitudinea sunt asumate firesc, fără chimval răsunător, fără râsetele hăhăite ale așa-zisului „om din popor”, o lume în care plutește calmul senin al aristocrației reale.
   De ce toate acestea, întreb din nou?! Voi reveni zilele acestea cu un alt exemplu, de data aceasta dintr-o zonă în care politica nu acționează pe față, competent, ci perfid, insinuîndu-se în cele mai intime fibre ale ființei naționale: învățămîntul! Veți vedea la ce cote poate ajunge incompetența și cum este ea perpetuată de lipsa noastră de atitudine! Cît despre faptă...

01 ianuarie 2014

„Cauze pierdute”

   Reiau scrisul aici, după o perioadă de lenevie, pentru a răspunde unor întrebări pe care le primesc din timp în timp de la prieteni sau cunoștințe. De fapt, este una și aceeași întrebare formulată în diverse chipuri: „De ce îți place să susții cauze pierdute? De ce te complaci în a te entuziasma în fața frumuseții lumii cînd urîtul este la putere și cînd omenirea suferă de foamete, poluare, ură, prostie...?!”
   Am zis că răspund... e un fel de a spune, nu am deloc ambiția de a lămuri pe cineva, cu atît mai puțin de a convinge. Dacă am cîștigat ceva odată cu părul alb este exact indiferența față de încrîncenare, față de lupta partizană, de colții rînjiți, de ura de clasă!
   Da, susțin cauze pierdute, da, am păreri, da, am opțiuni politice, da, cred că, la un moment dat, unii pot fi mai buni sau mai utili decît alții, dar nu mai am apetitul confruntării. Mă amuză uneori, alteori, recunosc, mă irită prostia angajată a unora, mă întristează radicalismul indiferent de culoarea lui, mă îndurerează lipsa de îngăduință a unora față de semeni („toleranța este de la Diavol” - cică s-ar fi rostit undeva, cîndva, trag nădejde că e doar un zvon, altfel ar fi foarte trist!)...
   Prin urmare, în tolba cauzelor pierdute adun cu naivă obstinație dar cu aceeași senină plăcere pe care nu mă simt cîtuși de puțin obligat a o justifica, următoarele:
   - restaurarea Monarhiei în România;
   - iubirea de aproapele, indiferent dacă este creștin, evreu, musulman sau budist;
   - convingerea că nu am nici un merit de a mă fi născut aici și astfel;
   - bucuria pe care mi-o procură arta ca antidot al urii, prostiei, păcatului;
  - nădejdea că oamenii pot fi convinși că binele și frumosul sînt mai puternice decît răul și urîtul;
   - credința că Dumnezeu îi iubește pe TOȚI locuitorii lumii Lui!

   Ce alternative aș avea? Să susțin cauze... cîștigate? Să pariez pe ceea ce e sigur, numai pentru a avea satisfacția situării în tabăra cîștigătorilor? Adică:
   - să susțin republica președinților Iliescu ori Băsescu?
   - să votez guvernele Năstase, Boc, MRU, Ponta?
   - să privesc la RTV, B1 ori Antene?
   - să-i urăsc pe unii ori pe alții numai pentru că nu-s ca mine?
  - să cred în bazaconii naționalist-fantasmagorice cu parfum protocronic-pășunist, populate de agatîrși uriași, hiperboreeni atotputernici, daci primordiali sau traci din care se trage toată suflarea globului?!
   - să militez tîmp împotriva fantomaticei încălziri globale?
  - să mă isterizez împotriva „pericolului american” sau să mă prosternez în fața neo-paternalismului slav care se strecoară insinuant și perfid în unele medii intelectuale răsăritean-nostalgice?!
   Haida-de! Fac-o cine vrea! Majoritățile. Profesioniștii ori doar pasionații pesimismului cu ștaif. Cîștigătorii de profesie. 
   Nu eu!
   Eu vă urez, doar, la mulți ani!

14 septembrie 2013

Discriminare și diferență

   Nu este un subiect care „arde” (câini, Roșia Montană), dar este actual: atitudinea față de homosexualitate.
   Mai în glumă, mai în serios, mi-am spus părerea și în alte părți, aici aș vrea să sintetizez cîteva idei pentru a înlesni, celor mai puțin atenți, accesul la ceea ce numesc eu „neînțelegerea binomului discriminare - diferență”.
   Mă declar creștin ortodox - asta pentru corecta situare într-un sistem de valori etice, morale, sociale - moderat practicant. Evident, păcătos - fără nici o umbră de falsă modestie, căci oricine se declară creștin trebuie să accepte inerența păcatului.
   Pornind de aici, consider necesare unele precizări și nuanțări.
  Valoarea supremă pe care o propovăduiește creștinismul este, cred eu (spun „cred eu” nu pentru că aș fi cumva original, departe de mine astă nesăbuire, ci pentru că, indubitabil, unii ar putea ierarhiza altfel valorile creștine), iubirea. Din și prin ea decurg și se înfăptuiesc toate celelalte: mîntuirea personală și a apropiaților, facerea de bine, respectul față de sine, de ceilalți, respectul legii, al cuvîntului. Altfel spus, un creștin nu ar trebui să urască, nu ar avea dreptul să judece pe alții înainte de a se judeca pe sine, nu ar avea dreptul să condamne ci, dimpotrivă, obligația de a lucra la îndreptarea aproapelui cu iubire, înțelegere și răbdare.
   În acest context, un creștin, deși consideră homosexualitatea ca fiind un păcat, nu are dreptul să urască homosexualii, cu atît mai puțin pe acela de a-i condamna la izolare sau la publică lapidare. Personal, nu împărtășesc comportamentul lor, nu înțeleg punctul lor de vedere estetic (da, am spus că sînt păcătos), mă mir cum de frumusețea feminină îi poate lăsa indiferenți. Dar atît! Nu-i consider nici infractori, nici periculoși, doar... altfel. Aici, cred eu, este esența problemei: puterea sau abilitatea fiecăruia dintre noi de a înțelege că una este a discrimina, alta este a afirma o diferență. 
  Sîntem diferiți unii față de alții, dar aceste diferențe nu ne ierarhizează, ci ne situează în planuri diferite. Și, evident, aceste diferențe (moștenite sau asumate) pot fi responsabile de destinele noastre... diferite. 
   De cele mai multe ori, a fi homosexual ține de asumare. Nu afirm acest lucru cu tărie întrucît nu am pregătirea necesară, dar, din cît am citit, văzut, ascultat, atracția față de același sex apare, de cele mai multe ori, în urma unor întîmplări ce survin la anumite vîrste, în anumite conjuncturi... Nu detaliez din lipsa autorității în domeniu, vreau doar să subliniez ceea ce am spus mai sus, și anume rolul preponderent al propriei asumări, al propriei decizii în această devenire. De ce fac acest lucru? Pentru a trece mai departe în raționament și a afirma că, în sau din momentul în care devenim conștienți de alegerea făcută, trebuie să acceptăm și întregul cortegiu de consecințe ale acesteia. Diferența! Diferențele! 
   De departe cea mai importantă este cea legată de procreare. Un cuplu homosexual acceptă, prin însăși constituirea sa ca atare, abandonarea conștientă a rolului său în perpetuarea speciei. Un cuplu de homosexuali se împacă cu ideea că, negînd sau dezinteresîndu-se de diferența naturală dintre cele două sexe, nu va putea avea niciodată urmași. Ei bine, aici apare singurul conflict major pe care societatea actuală este, după cît se pare, incapabilă să-l gestioneze: cel dintre dorința legitimă a homosexualilor de a nu fi discriminați din punct de vedere politic, social, economic și dorința acelorași de a avea copii. De a adopta copii. Dacă, în general mai toate minoritățile impută majorității incapacitatea de a accepta diferențele fără a le discrimina, ei bine, aici, tocmai cei ce luptă împotriva discriminării pe baza diferențelor par a ignora funcția esențială a unei diferențe de care nu este răspunzătoare societatea ci însăși natura a toate creatoare: diferența dintre sexe. Specializarea sexelor. Aici greșesc profund homosexualii cerînd societății să abolească prin lege ceea ce nu ea a creat. Cerînd semenilor lor un drept la care ei au renunțat de bună-voie, acela de a „se înmulți”. Aici se vădește carența logică a unora și frica altora de a spune lucrurilor pe nume: 
   - da, să lăsăm cuplurile de homosexuali să trăiască liniștiți;
   - da, să nu-i împiedicăm să-și afirme, dacă își doresc acest lucru, crezul;
   - da, să-i respectăm ca pe toți ceilalți semeni ai noștri;
   - da, să-i iubim creștinește, iar de nu putem, măcar să nu-i urîm;
   - nu, să nu-i încurajăm a pretinde dreptul să adopte copii, căci nu numai că ar fi o „entorsă” logică, filosofică, morală, ci chiar o ilegalitate dacă stăm să ne gîndim la drepturile copilului, la faptul că acesta, la vîrsta presupusei adopții, nu-și poate exprima liber opțiunea de a fi sau nu fiul/fiica a doi tați sau a două mame!

   Închei prin a spune că, în orice dispută legată de identitatea noastră asumată, incapacitatea de a face distincția dintre diferență și discriminare duce la atacuri prostești, la radicalitate obtuză, la fundamentalisme ireductibile care nu-s doar apanajul unor anumite religii, așa după cum se crede, ci bîntuie cu nonșalanță mai toate zonele de conflict „ideologic”: fundamentalismului religios i se alătură, cu țîfnă scrobită, fundamentalismul ecologic, fundamentalismul scientist, cel naționalist precum și multe altele, de dreapta, stînga sau de aiurea!
   Lumea noastră e frumoasă, ne bucurăm prea puțin de ea pentru a ne permite luxul urii prostești!

19 august 2013

„Fie ca frumuseţea pe care o iubim să se regăsească şi-n faptele noastre”


   Cu voia domniei sale, reproduc mai jos un interviu acordat de George Grigore publicației Zaman.

Fascinaţia Orientului: Un dialog cu prof.univ. dr. George Grigore



CL: Domnule profesor universitar George Grigore, deveniţi pe zi ce trece o personalitate inconturnabilă. Practic tot ce ţine de lumea arabă, de cultura aceasta fascinantă şi de întâlnirea dintre lumea noastră şi lumea aflată sub semnul islamului, face la un moment dat referire la un studiu al dumneavoastră, la o tălmăcire fundamentală, la o contribuţie pe care aţi avut-o undeva, în lume, la o conferinţă sau un simpozion.

Evident toată această activitate uriaşă este fructul unui efort enorm, susţinut, dar şi a unor deschideri pe care le-aţi sesizat. Prima întrebare este cum aţi renunţat la un post de consultant într-o mare companie petrolieră, cu toate avantajele aferente, pentru munca la catedră?

GG: Postul din compania respectivă, obținut imediat după absolvirea facultății, m-a ajutat să cunosc lumea arabă îndeaproape. Am călătorit de la Tripoli la Bagdad, de la Casablanca la Sanaa, de la Cairo la Amman, în lung și-n lat, adunând cunoștințe de limbă arabă, de cultură... Atunci când am considerat că am destule lucruri pe care le pot împărtăși și altora, m-am oprit din această lungă călătorie la catedră, chiar dacă salariul era cam de zece ori mai mic. Voiam, de asemenea, să am timpul necesar să scriu studii despre lucruri pe care le aflasem, să traduc opere care mă impresionaseră... Nu am regretat niciodată schimbarea pentru care am optat pentru că îmi place foarte mult ceea ce fac.
CL: Să dezvăluim cititorilor noştri faptul că ne cunoaştem de ceva vreme. În perioada în care conduceam publicaţia culturală Ecart, supliment de cultură al ziarului Economistul, eraţi prezent în coloanele noastre cu eseuri interesante dar aţi şi adus numeroşi colaboratori. Faceţi din susţinerea tinerilor dumneavoastră învăţăcei o datorie morală, profesională?
GG: Ori de câte ori am bucuria să descopăr studenți care au curiozitate intelectuală, au acea neliniște a căutării și acea generozitate de a împărtăși și altora din cunoștințele dobândite, mă gândesc cum să-i ajut, cum să-i motivez și mai mult. Una dintre motivări este să-i sprijin să publice pentru a vedea că și alții sunt interesați de munca lor. La Ecart, mulți studenți de-ai mei au publicat traduceri de literatură arabă, eseuri, recenzii. Unii dintre ei au devenit astăzi nume cunoscute, alții – inevitabil, nu-i așa? – s-au pierdut în vâltoarea vieții. Niciodată însă nu mă simt atât de dezamăgit de faptul că unii au renunțat încât să nu-i ajut în continuare pe cei care își propun să meargă pe acest drum. Iar eu, cu aceeași bucurie, o iau de la capăt iarăși și iarăși...
CL: Sunteţi apropiat şi de mediul turcesc. Cunoaşteţi ţara şi ştiu că aţi desfăşurat acolo cercetări specifice. Puteţi să ne vorbiți despre ele?
GG: Turcia îmi este o țară foarte dragă, ori de câte ori am posibilitatea merg acolo. Am făcut cercetări în domenii diverse. Am adunat texte din tradiția arabă specifică orașului Mardin, timp de șapte ani, și am reușit să public o monografie – singura din lume – dedicată acestui dialect: „L’arabe parlė à Mardin „ monographie d’un parler arabe „périphérique”, Pe lângă araba vorbită în femecătorul oraș de la granița Turciei cu Irakul și Siria, am făcut cercetări și am publicat câteva studii despre araba vorbită în Siirt, un alt oraș din sud-estul Turciei. M-a preocupat, de asemenea, limba și istoria kurzilor despre care am publicat mai multe cărți și studii. De asemenea, islamul în Turcia este un alt domeniu de cercetare asupra căruia m-am aplecat, cu o atenție deosebită asupra operelor lui Said Nursi din care am publicat traduceri și despre care am scris multe studii. În această toamnă, mă voi întoarce la Mardin pentru a cerceta legendele legate de Șahmeran – femeia-șarpe – devenită un simbol al acestei zone...
CL: Cărţile pe care le-aţi tradus cu atâta trudă dar şi prefeţele altor cărţi despre care aţi scris, fac parte dintr-un eşantion de literatură pentru „aleşi”, nu ajung decât la specialişti, la un public aş zice restrâns. Cu toate acestea, perseveraţi să încântaţi acest public restrâns. Ca să zic aşa, singurele episoade în care cedaţi tentaţiei ieşirii către marele public sunt cele legate de lumea gastronomiei. Spuneţi-ne şi nouă cum reuşiţi, fiindcă noi, autorii care scriem pentru un public mic (şi mă includ cu umilinţă şi orgoliu în această categorie), riscăm adeseori să ne pierdem curajul sub avalanşa de cărţi, aruncată de edituri care vor cu orice preţ să ajungă la un mare public.
GG: Nu mi-am ales niciodată cărțile pe care le-am tradus în funcție de câștigul financiar, ci m-am oprit asupra cărților care m-au impresionat și pe care am dorit să le ofer și altora... Am refuzat întodeauna cererile venite din diverse părți de a traduce o carte sau alta. Cărțile pe care le traduc nu au fost și nu sunt nici în cultura arabă pentru marele public, ci doar pentruun public cunoscător, sunt cărți de filosofie, de religie, de mistică. Eu cred că ar fi imoral ca, după ani de studiu, pentru a putea avea acces la astfel de cărți, să te apuci să traduci cărți fără valoare, cărți comerciale, cărți de propagandă și altele asemenea lor.
Gastronomia este o pasiune veche. În Irak fiind, am adunat sute de rețete, pe care le-am publicat apoi și în română pentru toți cei care doresc să mănânce oriental. De altfel, gastronomia este un element important al oricărei culturi. Adeseori, primul contact pe care îl are cineva cu o altă cultură este cel gastronomic, înainte de literatură ori de lingvistică
CL: Explicaţi-ne puţin ce înseamnă aceste afilieri ale dumneavoastră, mai exact, ambasador al Alianţei Civilizaţiilor (organism ONU) pentru România (din 2008) şi membru al Islam in South East Europe Forum (ISEEF), Sarajevo (din 2008). Ce aţi făcut mai exact ?
GG: Am fost cooptat ca ambasador național al Alianţei Civilizaţiilor în 2008, fiindu-mi apreciată experiența câștigată în dialogul cu lumea arabă de-a lungul anilor, ca traducător, ca profesor, mai apoi. Alianța Civilizațiilor, așadar, este rezultatul natural al dialogului între civilizaţii şi a căpătat o formă instituţională în 2005, când Adunarea Generală a ONU a votat înfiinţarea Alianţei Civilizaţiilor, la iniţiativa Turciei și Spaniei. Lipsa dialogului, a încercării de a-l cunoaşte pe celălalt, face ca realitatea altui spaţiu cultural, diferit de-al nostru, să rămână învăluită într-o ceaţă deasă pe care, ca în spectacolele de karaghioz – cunoscutul teatru de umbre turcesc – proiectăm umbrele groteşti ale propriilor fantezii creând o lume a fabulosului şi irealului. Din ce în ce mai des, informaţiile care vin din alte spaţii culturale, lipsite de înţelegerea aspectelor specifice, apar ca lipsite de noimă, sporind astfel şi mai mult confuzia acestei lumi. În calitate de ambasador al Alianței, am inițiat și întreprins o serie de acțiuni, de conferințe, pe această temă, pe care le-am ținut la Islamabad, Sharjah, Riad, Doha, Istanbul etc. La reuniunea Alianței de la Istanbul din 2009 am atras atenția asupra faptului că dialogul interreligios are succes dacă nu este considerat a fi un mijloc de misionarism sau de propagandă religioasă, de silire a celuilalt de a îmbrăţişa o anume religie – căci de acest lucru se tem toţi cei care refuză acest tip de dialog – , ci este un prilej de a-l asculta pe celălalt, de a-i înţelege valorile religioase care constituie cadrul în care îşi trăieşte viaţa. Acest tip de dialog nu se constituie într-o târguială sau într-o dispută asupra uneia sau alteia dintre doctrine şi nici în acordarea întâietăţii uneia asupra alteia, căci orice religie – indiferent care este aceea – reprezintă un sistem de postulate pentru credincioşii respectivi, ce nu sunt negociabile cu adepţii unei alte religii. Dacă unui credincios i-ar trece prin cap că religia sa nu reprezintă un adevăr absolut, ar părăsi-o, negându-i învăţăturile şi ar îmbrăţişa o altă religie care ar corespunde speranţelor sale de mântuire. De aceea, aceste postulate se situează în afara cercului dialogului încă de la bun început. Nimeni nu poate fi blamat că se mândreşte cu valorile spirituale în care crede şi care-l călăuzesc în această lume, însă lucrurile stau altfel atunci când îi agresează pe alţii pentru credinţele lor în loc să-i asculte, să-i înţeleagă şi să-i respecte.
În ceea ce privește afilierea la Islam in South East Europe Forum (ISEEF), cu sediul la Sarajevo,care-și propune reunirea într-o organizație a tuturor specialiștilor în islamul din sud-estul Europei, a venit în mod firesc, ca o recunoaștere a studiilor mele întreprinse asupra musulmanilor din Dobrogea: turci, tătari, rromi, albanezi...
CL: Lumea conectată la interfaţa româno-turcă îşi aminteşte cu plăcere evenimentele prilejuite de aniversarea, în 2007, la Academia Română, a opt sute de ani de la nașterea lui Rumi şi prezenţa dumneavoastră, implicarea dumneavoastră în ele. Aveţi o pasiune aparte faţă de acest poet mistic al islamului?
GG: În general mă pasionează mistica islamică cu doi dintre reprezentanții ei de frunte: Ibn Arabi și Jalaluddin Rumi, supranumit Mawlana („învățătorul nostru”). La Rumi am admirat întotdeauna strădania sa de a dezvălui frumusețea acestei lumi. Cu unul din versurile sale, care ilustrează această idee atât de generoasă, predominantă în opera sa, mi-am prefațat diverse intervenții în cadrul Alianței Civilizațiilor, vers care ar putea fi tradus cam așa: Fie ca frumuseţea pe care o iubim să se regăsească şi-n faptele noastre.
CL: Dacă ar fi să vorbim despre pasiuni pur şi simplu, dacă aţi avea să zicem o perioadă în care sunteţi liber şi doriţi să citiţi, ce aţi citi din biblioteca dumneavoastră?
GG: Am citit și, uneori, recitit cărțile din propria-mi bibliotecă, ea constituindu-se, de fapt, într-un depozit al propriilor mele lecturi. Orice carte își câștigă dreptul de a sta în biblioteca mea doar după ce a trecut proba lecturii. Le păstrez pentru că revin la ele în studiile mele. Dacă primesc o carte care nu mă interesează, o răsfoiesc și o dau cuiva ce ar putea fi interesat. Totuși, dacă aș avea timp, mult timp, mi l-aș petrece stând de vorbă cu bătrânii din Orient care sunt adevărate biblioteci, comori de cultură milenară transmisă pe cale orală și care începe să se piardă. Am mereu în minte ceea ce spunea Léopold Sédar Senghor despre cultura africană, dar care poate fi aplicat și altor spații culturale, și anume „quand un africain meurt, c’est une bibliothèque qui brûle” (când moare un african, o bibliotecă arde).
CL: V-am avut ca oaspete în câteva din documentarele tv pe care le-am realizat mai demult în ciclul „Luminile islamului” la TVR1, în emisiunea Semne, pe care o producea inspiratul realizator Dan Micu. Este deja istorie, emisiuni de acest tip nu se mai pot face. Ce ar putea sensibiliza publicul din România pentru a înţelege mai mult din fascinaţia lumilor Orientului aşa încât să poată trece peste stereotipuri?
GG: Publicul din România a fost mereu sensibil la tot ceea ce vine din Orient. Orientul face parte din noi, chiar dacă, sub influența unor mode, unii se grăbesc să declare contrariul, privind cu oarecare jenă moștenirea orientală din cultura română. Să nu uităm numărul mare de cuvinte arabo-persano-turcești din limba română, multele feluri de mâncare, de la pilaf la sarmale sau la nou-venita șaorma, piese de vestimentație, de la maramă la fotă, de la ilic la papuci, muzică, de la nai la caval, arhitectură, de la tavan la dușumea, de la bagdadie la giurgiuvea și așa mai departe. Practic, Orientul material este prezent în toate. Celălalt Orient, al lui al-Farabi, al lui al-Ghazali, al lui Ibn Sina, Orientul acela profund spiritual, își croiește mai greu drum către bursa valorilor ideatice din România. Aici trebuie să lucrăm mai mult...
CL: Pot afirma faptul că tălmăcirea Coranului a fost marea încercare a vieţii dumneavoastră? Presupun că a fost enorm de dificil, dar că aveţi acum conştiinţa faptului că aţi făcut ceva fundamental pentru cultură!
GG: Pentru traducerea Coranului în limba română – la care am lucrat zece ani – a trebuit să depășesc nu numai greutăţile ridicate de textul în sine, ci și pe cele de dincolo de text (cu mare impact asupra înțelegerii textului), generate de deosebirile inerente dintre două culturi aflate la mare distanţă, nu numai în spaţiu, dar şi în timp (Coranul are o vechime de circa o mie patru sute de ani în urmă). Așadar, m-am pregătit pentru această mare provocare studiind araba coranică, comentariile coranice, istoria acelor vremuri, traseul traducerii sale de-a lungul timpului atât în spaţiul islamic, cât şi în cel neislamic, teorii ale traducerii, lexicul religios românesc, pentru a găsi echivalențele potrivite, pentru a înțelege impactul unei astfel de traduceri într-un mediu cultural nou, locul pe care avea în cadrul unui dialog intercultural. Pentru a reda ceva din stilul Coranului – acea proză ritmată și rimată, sağ‘ – am recurs, acolo unde a fost cazul, la stilul folosit în poezia populară românească, în primele traduceri ale Bibliei (destul de apropiate stilistic de original). Încă de la apariţie, această transpunere a Coranului în limba română s-a bucurat de apreciarea specialiştilor în domeniul religiei, a publicului larg, ea constituindu-se într-un instrument important pe baza căruia se poate desfăşura un dialog interreligios.
CL: Aveţi prieteni? Credeţi în această valoare a prieteniei sau sunteţi un singuratic convins şi vă feriţi de tot ce vă poate distrage de la munca dumneavoastră!? Există alte valenţe pentru prietenie în lumea islamică pe care o cunoaşteţi atât de bine?
GG: Am să răspund în termeni contradictorii. Sunt un singuratic sociabil, adică îmi place să petrec mult timp studiind și atunci nu pot fi decât singur, dar am și mulți prieteni. Orice lucrare o scriu cu gândul la cineva, răspunzându-i unor nedumeriri, dezvăluindu-i lucruri noi. Orice se face cu oameni și pentru oameni, așa cum am auzit încă din copilărie în Grindul meu natal. Dacă se pierde din vedere acest lucru, nimic nu are valoare. Prietenia în lumea islamică, ca și în cea din alte lumi, este aceeași: disponibilitatea de a pune umărul pentru a ușura povara cuiva, necondiționat și fără a aștepta vreo răsplată...

Cleopatra Lorinţiu

17 august 2013

Doamnele în politică

   „Pedeapsa” pentru faptul că-mi refuz sistematic pierderea de timp în fața micului ecran TV se materializează taman în timpul scurtisimelor excepții cînd, cu ocazia meselor familiale din sufragerie, pornim televizorul ca să vedem și noi... ce mai este în lume. Indiferent de canalul de știri, dau peste aceleași imagini de tabloid care se perindă idiotizant de repetitiv, destinate, se pare, unui „target” de voyeuri debili, hămesiți după imagini vulgare. 
   Un singur exemplu acum și aici: formele îndoielnice ale unei doamne a politicii românești al cărei nume îl trec sub tăcere dintr-o inutilă discreție pe care mi-o asum unilateral. Doamna în chestiune se pregătește să candideze la cea mai înaltă funcție a statului. În timp ce ne sînt transmise fragmente de declarații în acest sens, pe ecrane ni se perindă imagini fixe sau mișcate în care personajul apare în diferite costume de baie, cu transfocări „meseriașe” ale posteriorului generos expus din toate pozițiile!
   Prin urmare, știm, nu știm cum ar putea fi președintele României în variantă feminină, dar știm cu siguranță cum i-ar putea arăta ceea ce ni se prezintă a fi una dintre cele mai de preț podoabe!
   Nu faptul că văd eu asemenea imagini la TV este grav, la o adică, o distinsă domniță jurnalistă îmi sugera că, dacă nu-mi plac clipurile difuzate de postul la care lucrează, pot muta pe Discovery, ceea ce este, desigur, o remarcă de bun simț! 
   Grav mi se pare faptul că doamna politician nu ia atitudine față de abuzul de imagine la care se dedau sistematic posturile noastre TV, în cel mai deplin dispreț față de dreptul la imagine, față de respectul minimal al intimității, față de, finalmente, cele mai simple reguli de bunăcuviință. 
   Grav, adaug, nu este acest dispreț televiziv generalizat (nu ai la ce să te aștepți de la absolvenții puzderiei de școli de jurnalism care învață orice numai limba română nu)! Gravă este complicitatea în care se scaldă personajul politic român. Gravă este colcăiala lubrică în care se amalgamează imbecil-lasciv valorile de mahala. Gravă este lipsa de educație și de demnitate la politicianul român. Gravă este lipsa perspectivei de însănătoșire socială la care ar trebui să contribuie școala, sistemul „național” de educație! 
   Grav este cercul vicios: politicieni-decidenți needucați stabilesc jaloanele unui sistem de educație care nu face decît să-i reproducă!
   Că actualul președinte construiește cu sîrg imaginea viitoarei candidate menite a-i urma în funcție, nu trebuie să ne mire. Afinitățile elective sar în ochi, „calitatea” umană este liantul indiscutabil al mariajului politic ale cărei victime sîntem pe cale a deveni... Tristă este doar pasiunea morbidă a mediilor românești de informare de a plusa pe cartea sordidului. Cu aplombul „profesionistului” care știe el ce face: că doar a studiat jurnalism și a auzit de „target”, „audiență”, „nișă” ș.c.l.!
   M-aș bucura enorm ca doamnele să joace un rol mult mai important în politica românească. Ar fi o garanție a impregnării acesteia cu bun simț, inteligență, rafinament. Atribute de care politica noastră are atîta nevoie! Da, cu condiția ca în politică să activeze adevăratele noastre doamne!

29 iulie 2013

Deșteaptă-te, române!

    Azi este Ziua Imnului Național!
   Avem un imn frumos, sobru, ușor războinic, așa cum se purta pe vremea aceea (nici La Marseillaise nu este mai pașnică!), care, ascultat / intonat corect, pe patru voci, chiar ne poate deștepta din letargia cotidiană!
   Să nu uităm, totuși, că România modernă s-a născut cu un alt imn, nu mai puțin înălțător, Trăiască Regele!
   Se cuvine a ni-l aminti și pe acesta deoarece face parte din istoria noastră nu foarte îndepărtată!
   Cronologic și logic, să ne urăm, prin urmare:
      Trăiască Regele!
      Deșteaptă-te, române!

18 iulie 2013

Analfabeți și cocalari

   Înțeleg lupta politică. Știu ce este opoziția, care este menirea ei, care-i sînt atribuțiile, sînt conștient de rolul ei în menținerea echilibrului politic într-o administrație. Este normal ca un funcționar public aflat la putere să se afle în vizorul atent, critic și, dacă se poate, imparțial al presei. 
   Dar să categorisești, de dragul luptei politice, o manifestare culturală care a bucurat 3000 de oneșteni care au aplaudat îndelung prestația Filarmonicii „Mihail Jora” condusă de Cristian Lupeș (oneștean, ca și Miruna Oprea, solista unei frumoase și dificile partituri!) ca fiind destinată analfabeților și cocalarilor, asta nu mai înțeleg. 
   Oare cei care au comandat un asemenea articol josnic, precum cel din Onești Expres, nu-și dau seama că nu reușesc, cu un asemenea limbaj și cu o asemenea atitudine, decît să se acopere de rușine și să-l propulseze în sondaje pe cel împotriva căruia ar dori să lupte?!
   Lupta politică poate fi și frumoasă. Ei bine, nu este, din păcate, cazul aici, în urbea noastră, în această vară colorată și agitată! 
   Păcat! Pentru că oameni buni și frumoși sînt peste tot! De ambele părți ale baricadei! Ar trebui doar un mic efort de regăsire și lucidă comunicare!